Региональный центр русского языка
при Воронежском государственном педагогическом университете








 
 
 

     
 

Научная деятельность

 
 

конференции

 

научные проекты

 
 лаборатория  моделирования личности по тексту

  
 

Научно-методическая работа


 
 

региональный
банк данных
по преподаванию
русского языка
и литературы
в школе

    методическая копилка учителя-словесника
 
  региональный учебник
    справочно-информационная база
 

наши издания

 

семинары

 

курсы повышения квалификации


   
   
  
   
  
 
   
   
   

Методическая копилка: публикации


Андрущенко Евгения Владимировна,
учитель русского языка и литературы

МБОУ Лицей № 4 г. Воронежа,
e-mail: eva-eva05@mail.ru



Внедрение структурно-логических схем

как инновационного способа обучения детей

с «клиповым» мышлением в условиях введения ФГОС

 

Учение без мысли - напрасный труд. 

Конфуций 



Самым важным фактором для развития личности обучающегося сегодня является учебное пространство образовательного учреждения, которое не только совершенствует образовательную и духовную культуру подрастающего поколения, но и становится мощным стимулом развития личностей подрастающего поколения. 

В условиях перехода общеобразовательных школ на ФГОС перед учителем ставятся задачи формирования знаний в соответствии с новыми стандартами. Что же скрывается за аббревиатурой ФГОС? Руководитель департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области Олег Николаевич Мосолов пояснил, что «это, в первую очередь, две вещи – максимальная индивидуализация учебного процесса и иная образовательная среда». Школа должна предложить ученику возможность освоения содержания образования на максимальном для него уровне, обеспечивая возможность выбора каждым ребенком индивидуальной образовательной траектории. 

Суть урока современного типа, в основе которого заложен принцип системно-деятельностного подхода, отражают слова К.Д. Ушинского: «Нужно, чтобы дети, по возможности, учились самостоятельно, а учитель руководил этим самостоятельным процессом и давал для него материал». Сегодня, я думаю, отношения учителя и обучающегося уже ориентированы на форму сотрудничества, где обучающийся становится непосредственным участником образовательного процесса, «повседневной культурной, духовно-насыщенной жизни своей школы, своего города, страны» [О. В Мазуренко, 2015:1]. Нам, педагогам, следует учитывать особенности развития современного обучающегося, его интересы. Ведь именно интересы являются важнейшей побудительной силой к приобретению знаний, к расширению кругозора человека, к обогащению содержания его психической жизни. Приоритетным направлением деятельности современного школьника чаще всего является игра на компьютере или общение с друзьями в сети интернет. И это нельзя не учитывать при обучении. Такие изменения в деятельности обучающихся накладывают свой отпечаток на всю образовательную систему. 

Какие же изменения происходят с учебным занятием в современной образовательной среде? «Планшеты, электронные книги, «умные» часы; персонализация обучения, сетевое образование, «перевёрнутый класс» - подобные слова всё чаще встречаются в лексике школьного учителя. Взять с собой в школу гаджет так же естественно, как ручку и тетрадку. Технические и технологические новинки уже перевернули повседневную жизнь обучающегося» [Б. В. Котельников, 2015: 2]. 

Согласно требованиям Федерального государственного образовательного стандарта, современная образовательная среда должна складываться из совокупности информационных образовательных ресурсов, информационно-коммуникационных технологий, педагогических технологий, обеспечивающих достижение соответствующих результатов. Но в условиях глобальной информатизации общества беспомощным часто остается сознание ребенка. Чтобы принять большой объем информации, обучающийся включает мозаичное, или клиповое мышление. Слово «сlip» в переводе с английского обозначает «стрижка; нарезка». Клиповое, или мозаичное мышление - привычка к быстрой смене картинок, восприятию фрагмента, а не целостного объекта. Это может привести, к сожалению, и к подмене истинных духовных ценностей. Такое мышление не позволяет получить глубокие знания. Обучающиеся с «клиповым» мышлением, а их сегодня большинство, не всегда могут глубоко анализировать учебный материал, понимать авторский замысел художественного произведения, поскольку образы не «задерживаются» в их головах надолго. Они стремительно забывают то, чему их обучали, потому что им необходимо постоянное изменение «картинок», а иначе им просто становится скучно и неинтересно». Современный обучающийся, в большинстве своем, не обладает способностью к восприятию длительной линейной последовательности-однородной информации, в том числе книжного текста. «Клиповость» есть образ жизни человека, который вынужден постоянно «хвататься то за одно, то за другое дело». И это пугающая реальность. 

Следовательно, нам, педагогам, нужно научиться учитывать такое восприятие информации обучающимися и использовать этот тип мышления в правильном направлении. Чтобы сохранить «любимую форму мышления наших учеников», можно использовать в образовательном процессе структурно-логические схемы, так как они обеспечивают личностно-ориентированный, деятельностный и компетентностный подходы к обучению, обусловленные живым диалогом и сотворчеством учителя и ученика. И самое главное - не отменяют образного представления действительности с детским желанием её изменить. Ведь современные школьники по преимуществу визуальщики и кинестетики. «Им необходимо посмотреть и потрогать, раскрасить и подрисовать, чтоб через собственные ощущения приобрести знания о мире» [Проект «Инфоурок».Электронный ресурс, 2016: 3]. 

Структурно-логические схемы создают целостную картину изучаемого материала при помощи наглядно-образной систематизации материала, основанной на ассоциативных и логических связях понятий, суждений. 

К структурно-логическим схемам можно отнести предложенный американским психологом и педагогом Бенджамином Блумом достаточно популярный в современном образовании приём «Ромашку Блума», получивший в России название «Ромашка вопросов». Каждый ее уровень направлен на формирование определенных навыков мышления (от простого к сложному). Этот приём основан на таксономии учебных целей по уровням познавательной деятельности: знание, понимание, применение, анализ, синтез и оценка. Итак, в ромашке Блума шесть лепестков – шесть типов вопросов [Е. В. Лемешкова, 2015: 4]: 

Простые вопросы. Это вопросы, отвечая на которые, нужно назвать какие-то факты, вспомнить и воспроизвести определенную информацию. Их часто используют при традиционных формах контроля: на зачетах, в тестах, при проведении терминологических диктантов и т.д. 

Уточняющие вопросы. Обычно начинаются со слов: «То есть ты говоришь, что…?», «Если я правильно понял, то …?», «Я могу ошибаться, но, по-моему, вы сказали о …?». Целью этих вопросов является предоставление человеку возможностей для обратной связи относительно того, что он только что сказал. Иногда их задают с целью получения информации, отсутствующей в сообщении, но подразумевающейся. Очень важно задавать эти вопросы без негативной мимики. В качестве пародии на уточняющий вопрос можно привести всем известный пример (поднятые брови, широко раскрытые глаза): «Ты действительно думаешь, что …?». 

Интерпретационные (объясняющие) вопросы. Обычно начинаются со слова «Почему?». В некоторых ситуациях они могут восприниматься негативно — как принуждение к оправданию. В других случаях такие вопросы направлены на установление причинно-следственных связей. «Почему Маленький принц не захотел оставаться на планете Земля?». Если ответ на этот вопрос известен, он из интерпретационного «превращается» в простой. Следовательно, данный тип вопроса «срабатывает» тогда, когда в ответе присутствует элемент самостоятельности. 

Творческие вопросы. Если в вопросе есть частица «бы», элементы условности, предположения, прогноза, мы называем его творческим. «Как вы думаете, чем бы закончился роман А. С. Пушкина «Дубровский», если бы автор его дописал?
Оценочные вопросы. Эти вопросы направлены на выяснение критериев оценки тех или иных событий, явлений, фактов. «Почему что-то хорошо, а что-то плохо?», «Чем один урок отличается от другого?» и т.д. 

Практические вопросы. Если вопрос направлен на установление взаимосвязи между теорией и практикой, мы называем его практическим. «Как бы вы поступили на месте героя рассказа?». Опыт использования этой стратегии показывает, что учащиеся разных возрастных категорий понимают значение всех типов вопросов. 

В младших классах, если мы используем «Ромашку вопросов», можно оставить визуальное оформление. Детям нравится формулировать вопросы по какой-либо теме, записывая их на соответствующие «лепестки» и прикрепляя полученный результат к общей схеме. В старших классах можно оставить саму классификацию, предоставляя возможность обучающемуся самостоятельно или в группе разрабатывать комплекс вопросов, позволяющий дать полное представление о предмете речи. Таким образом, мы «не заберем» у детей их обычное «клиповое» мышление, а только преобразуем его в целостное восприятие объекта изучения. «Известно, что греки считали Сократа самым мудрым человеком на свете, хотя сам он полагал, что умеет делать хорошо только одно: задавать вопросы, с помощью которых собеседники сами приходили к истине» [Проект «Инфоурок». Электронный ресурс, 2016: 3]. Не это ли главная ценность такой формы обучения? 

Другим примером использования структурно-логической схемы в образовательном процессе будет технология «Фишбоун». В основе Фишбоуна лежит схематическая диаграмма в форме рыбьего скелета. Такая диаграмма широко известна под именем Ишикавы - японского профессора, который и изобрел метод структурного анализа причинно-следственных связей [В. А. Гаркушенко, 2015: 5]. 

Она включает в себя основные четыре блока, представленные в виде головы, хвоста, верхних и нижних косточек. Связующим звеном выступает основная кость или хребет рыбы. Голова — проблема, вопрос или тема, которые подлежат анализу. На верхних косточках фиксируются основные понятия темы, причины, которые привели к проблеме. Нижние косточки - факты, подтверждающие наличие сформулированных причин, или суть понятий, указанных на схеме. Хвост - ответ на поставленный вопрос, выводы, обобщения. Все записи краткие, точные, лаконичные, отображают лишь суть понятий. Важным этапом применения технологии «Фишбоун» является презентация полученных результатов заполнения. Схема Фишбоун может быть использована в качестве отдельно применяемого методического приема для анализа какой-либо ситуации, либо выступать стратегией целого урока. Эффективнее всего ее применять во время урока обобщения и систематизации знаний, когда материал по теме уже пройден и необходимо привести все изученные понятия в стройную систему, предусматривающую раскрытие и усвоение связей и отношений между ее элементами. 

«Фишбоун» дает мне возможность организовать работу обучающихся в парах или группах, визуально помогает обучающимся увидеть взаимосвязь между причинами и следствиями, развивает критическое мышление. С помощью схемы можно найти решение, практически, любой сложной задачи, зачастую, у участников этого вида деятельности возникают новые идеи. 

Этап урока с применением метода «Фишбоун» приобретает исследовательский характер. Появление перед глазами обучающегося законченного образа рыбы в конце урока вызывает восторг и восхищение своим мастерством. А сформированное у них ранее «клиповое» мышление позволяет увидеть не только какую-то одну картинку, а представить весь образ объекта исследования [Е.В. Андрущенко, 2016: 6]. 

Таким образом, структурно-логические схемы учитывают образ мышления современных учащихся, предпочитающих нетекстовую, наглядно-образную информацию, и способствуют формированию культуры научного познания, в основе которого лежит умение устанавливать причинно-следственные связи. А анализ, синтез и сравнение как основа логического мышления становятся инновационным способом обучения детей с «клиповым» мышлением в условиях введения ФГОС.
Работая в тесном сотрудничестве со своим учеником, учитывая его образ мышления и потребности, мы, современные учителя, стараемся так организовать учебное пространство, чтобы оно целенаправленно вело за собой развитие личности подрастающего поколения. 



Литература


1. Мазуренко О. В. – Культурологический подход в воспитании и образовании школьников - билингов. [Электронный ресурс]. - 2015г. – URL: http://pandia.ru/text/77/414/80382.php (дата обращения 14.04.2016 г.).

2. Котельников Б. В. - 10 технических тенденций в образовании. [Электронный ресурс]. - 2015г. – URL: http://kotelnikov.jimdo.com/2015/12/13/10. 

3. Проект «Инфоурок». Конструирование образовательного пространства учебного занятия: структурно-логические схемы и дистанционное обучение. Сетевое издание. [Электронный ресурс]. – 2016г. – URL: http://infourok.ru/sozdanie_innovacionnogo_prostranstva_obrazovatelnogo__uchrezhdeniya_kak_faktor_razvitiya -190493.htm.

4. Лемешкова Е. В. - Развитие критического мышления: приемы и методы стадии "Вызов". [Электронный ресурс]. - 2016г. – URL: http://festival.1september.ru/articles/625679.

5. Гаркушенко В. А. Сайт учителя. [Электронный ресурс]. - 2016г. – URL: http://russkiy.ucoz.com/publ/metod_fishboun/1-1-0-41.

6. Андрущенко Е.В. - Внедрение структурно-логических схем как инновационного способа обучения детей с «клиповым» мышлением в условиях введения ФГОС. Приложения к статье. [Электронный ресурс]. – 2016 г. – URL: http://qps.ru/uZ6eH.

7. Загашев И. О. - Новые педагогические технологии в школьной библиотеке: образовательная технология развития критического мышления средствами чтения и письма. [Электронный ресурс]. - 2004г. – URL: http://lib.1september.ru/2004/18/11.htm. 

8. Грудзинская Е. Ю, Марико В. В. - Активные методы обучения в высшей школе. Учебно-методические материалы по программе повышения квалификации «Современные педагогические и информационные технологии» [Электронный ресурс]. - 2016г. – URL: http://www.rsu.edu.ru/wordpress/wp-content/uploads/2015/04/Aktivnye_metody_obucheniya_v_vysshej_shkole.pdf.





 

Подпишитесь 
на наши новости





Региональный

банк данных

по преподаванию
русского языка
и литературы в школе


Приглашаем к участию учителей, методистов и преподавателей вузов!

 




Последние публикации


Горячева С.С.
Использование ИКТ на уроках русского языка и литературы как инструмента формирования УУД учащихся


Медведева Л.Н.

Комплексная работа
при подготовке учащихся к ЕГЭ по русскому языку


Меделяева С.П.

Окончание и основа слова


Гузенко Т. Н.

Учебный курс «Литературные тропинки отчего края» как часть учебного плана, формируемая участниками образовательного процесса»


Ефремова Н. А.

Адаптация детей с ОВЗ к школьному коллективу 


Пентюхина С. Е.

Особенности уроков русского языка в полиэтническом классе


Коновалова Н. В.

УМК по русскому языку для 5-9 классов Л.М .Рыбченковой, О.М.Александровой, О.В.Загоровской и его возможности в обучении учащихся в соответствии с требованиями ФГОС 


Колабаева Л. П.

Формирование УУД на уроках русского языка 


Пирко Т. В.

Проектная деятельность на уроках литературы в условиях реализации ФГОС ООО 


Подгорная Г. А.

Универсальные учебные действия как одно из ведущих понятий ФГОС ООО 













Новости · Вопрос-ответ · Контакты · Карта сайта · Поиск · Задать вопрос

394043, Россия, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, e-mail: ruscentre@bk.ru

Работает на: Amiro CMS