Региональный центр русского языка
при Воронежском государственном педагогическом университете








 
 
 

     
 

Научная деятельность

 
 

конференции

 

научные проекты

 
 лаборатория  моделирования личности по тексту

  
 

Научно-методическая работа


 
 

региональный
банк данных
по преподаванию
русского языка
и литературы
в школе

    методическая копилка учителя-словесника
 
  региональный учебник
    справочно-информационная база
 

наши издания

 

семинары

 

курсы повышения квалификации


   
   
  
   
  
 
   
   
   

Методическая копилка: публикации


11.05.14

Анализ типичных ошибок учащихся, сделанных в ходе итогового экзаменационного испытания по русскому языку, показывает, что одними из трудных для выполнения оказываются задания, связанные с необходимостью продемонстрировать знание норм современного русского литературного языка. Следует признать, что проблемы правильного выполнения подобных заданий на ЕГЭ по русскому языку существуют уже не первый год. Ср.: "Как показывает анализ материалов экзаменационных испытаний за курс средней школы, вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, а также наблюдения над речевой практикой наших молодых сограждан в различных сферах общественной деятельности, выпускники средних школ недостаточно владеют как навыками правильной и выразительной устной и письменной речи, в том числе применительно к разным ситуациям и условиям общения, так и нормами русского литературного языка (произносительными, лексическими, стилистическими, грамматическими и т. п.), нормами русского речевого этикета; не умеют правильно, точно и эффективно выражать свои мысли, допускают чрезмерное огрубление и стилистическое снижение речи; не осознают культуру речи как составную часть общей культуры человека, а сам русский язык как особую духовную сущность, требующую к себе бережного и осознанного отношения" (Загоровская 2002: 7).

  

Григоренко Ольга Владимировна,

кандидат филологических наук,

доцент кафедры русского языка,

современной русской

и зарубежной литературы ВГПУ,

e-mail: az_buka@rambler.ru



СПЕЦИФИКА ЗАДАНИЯ А5

 ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

 (структура, особенности выполнения, типичные ошибки)


Анализ типичных ошибок учащихся, сделанных в ходе итогового экзаменационного испытания по русскому языку, показывает, что одними из трудных для выполнения оказываются задания, связанные с необходимостью продемонстрировать знание норм современного русского литературного языка. Следует признать, что проблемы правильного выполнения подобных заданий на ЕГЭ по русскому языку существуют уже не первый год. Ср.: "Как показывает анализ материалов экзаменационных испытаний за курс средней школы, вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, а также наблюдения над речевой практикой наших молодых сограждан в различных сферах общественной деятельности, выпускники средних школ недостаточно владеют как навыками правильной и выразительной устной и письменной речи, в том числе применительно к разным ситуациям и условиям общения, так и нормами русского литературного языка (произносительными, лексическими, стилистическими, грамматическими и т. п.), нормами русского речевого этикета; не умеют правильно, точно и эффективно выражать свои мысли, допускают чрезмерное огрубление и стилистическое снижение речи; не осознают культуру речи как составную часть общей культуры человека, а сам русский язык как особую духовную сущность, требующую к себе бережного и осознанного отношения" (Загоровская 2002: 7).


Как известно, в ЕГЭ по русскому языку в части А содержится несколько заданий, связанных с проверкой уровня владения основными языковыми нормами: задание В частности, задания А3, А4, А5 и А6 отражают знание грамматических норм русского языка, т.е. правила образования слов и форм слов, а также правила образования словосочетаний и предложений. Содержание задания А5 ориентировано на знание синтаксических норм -- правил согласования, управления, построения предложений с однородными членами, сложноподчиненных предложений, предложений с косвенной речью и т.д.


Сведения аналитического отчёта по результатам ЕГЭ за 2012 указывают на следующие особенности выполнения задания А5: «В среднем 64% (в 2011 г. – 68) выпускников способны отличить среди четырех предложений правильно построенную синтаксическую конструкцию от синтаксической конструкции, построенной с нарушением грамматической нормы (А5). Экзаменуемые отдельных групп по-разному выполняют это задание: экзаменуемые второй группы – 48 % (в 2011 г. – 54); третьей группы – 75 (в 2011 г. – 79); четвертой группы – 92. При этом минимальный уровень выполнения этого задания – 25 % (в 2011 г. – 30). Заметное различие при выполнении задания во многом объясняется многообразием синтаксических моделей, предъявленных в задании, с одной стороны, и недостаточностью знания норм синтаксиса, усвоение которых контролируется при выполнении ряда заданий Единого государственного экзамена, с другой стороны».


Практика работы с учащимися 11 классов позволяет говорить о необходимости тщательной работы над выполнением данного задания. В первую очередь, на наш взгляд, следует четко представлять типологию грамматических норм, усвоение которых проверяется заданием А5. Так, анализ материалов ЕГЭ по русскому языку показал, что на экзамене проверяется владение следующими синтаксическими нормами:

1) координация подлежащего и сказуемого (модели Те, кто..; кто бы ни…, все…; одна из…; никто из тех, кто…; многие из тех…, кто... («кто, как не сама природа, научил…»); координация подлежащего, выраженного сочетанием «ряд + сущ.» и сказуемого;

2) согласование несогласованных приложений;

3) согласование определительного оборота с сочетанием слов;

4) координация подлежащего и составного именного сказуемого в предложении, построенном по модели «сущ. – это сущ.»;

5) управление с предлогами по окончании, по приезде, по завершении, по прибытии;

6) управление с предлогами благодаря, согласно, вопреки, вследствие, подобно;

7) управление в словосочетаниях «рецензия на…», «отзыв о…», «оплатить (вин. п.)», «описывать (вин. п.), «ожидать (кого, что или чего);

8) управление в предложении с однородными членами с общим дополнением;

9) нормы употребления причастных и деепричастных оборотов в составе простого предложения;

10) нормы употребления однородных членов в составе простого предложения;

11) порядок слов в предложении (однородные члены с двойными союзами: не только, но и... (ошибка – не только, а также…);

12) нормы построения сложносочиненного предложения;

13) нормы построения сложноподчиненного предложения (ошибка – прич. оборот + придаточное определительное) построение предложения с дополнениями (ошибка – косвенное дополнение + придаточное дополнительное (изъяснительное)»;

14) нормы построения бессоюзного предложения;

15) нормы построения предложений с прямой и косвенной речью (цитирование в предложении с косвенной речью).


В качестве примера рассмотрим один из частотных вариантов задания А5, в котором анализируются предложения с однородными членами. В заданиях подобного типа следует помнить ряд основных правил:

1. Сочинительной связью объединяются компоненты (однородные члены), обозначающие логически сопоставимые понятия. Нельзя сочетать в качестве однородных членов родовые и видовые понятия. Не следует соединять в качестве однородных членов далекие или несопоставимые понятия (ошибочными являются варианты: В отделе имеется большой выбор пирожных, кондитерских изделий и вин (пирожное – кондитерское изделие); Провожающие шли с сумками и печальными лицами и др.).

2. Однородные члены могут быть выражены одинаковыми и разнотипными морфологическими формами. Однако предпочтительным в речевой практике является употребление однородных членов с однотипными морфологическими формами. В ряде случаев использование одинакового морфологического выражения считается обязательным с точки зрения норм литературного языка. Не рекомендуется объединение в одном ряду инфинитива и существительного: ошибочный вариант: Я люблю чистоту и читать книги. Я люблю музыку и кататься на коньках.

3. Части двойных союзов, соединяющих однородные члены, должны стоять непосредственно рядом с однородными членами! Достаточно часто в речи нарушается порядок слов при использовании двойных сопоставительных союзов (не только..., но и; не столько..., сколько; как..., так и и др.), повторяющихся союзов (то... то; не то... не то и др.). (ошибочный вариант: Можно утверждать, что настроение было не только главным для создателя стихотворения, но и для его читателей; исправленный вариант: Можно утверждать, что настроение было главным не только для создателя стихотворения, но и для его читателей.

– Части двойного союза являются постоянными, их нельзя заменять другими словами. Так, ошибочным будет предложение Можно утверждать, что настроение было главным не только для создателя стихотворения, а также для его читателей, так как союза не только.., а также... нет, есть союз не только, но и.

4. В предложениях, в которых сказуемые имеют при себе одно и то же зависимое слово и соединятся союзом И, от каждого из сказуемых должен задаваться один и тот же вопрос к общему зависимому слову.

Неправильными с грамматической точки зрения являются предложения Слушатели передачи ожидали (ЧТО?) и надеялись (НА ЧТО?) на встречу с известным телеведущим; Каждый день я поливал (ЧТО?) и любовался (ЧЕМ?) этим цветком.

Нельзя в одном предложении сочетать при помощи союза И сказуемые, если идущие за ними имя существительное грамматически связано только с одним из них (недопустимо, чтобы от глаголов-сказуемых к общему зависимому слову задавались разные падежные вопросы). Ошибочный вариант Автор в статье исследует (ЧТО?) и рассуждает (О ЧЁМ?) о природе света.

В этом предложении сказуемые «исследует» и «рассуждает» имеют одно и то же зависимое слово «о природе», однако от первого сказуемого к нему задаётся вопрос ЧТО?, а от второго – О ЧЁМ? Такое построение предложения недопустимо, поскольку общее, зависимое от однородных членов слово должно отвечать на один и тот же вопрос. Следовательно, правильными вариантами построения этого предложения будут следующие: Автор в статье исследует (ЧТО?) и изучает (ЧТО?) природу света. Автор в статье исследует (ЧТО?) природу света и рассуждает (О ЧЁМ?) о ней.

5. Однородные члены, следующие за обобщающим словом, должны стоять в том же падеже, что и обобщающее слово. Ошибочный вариант Жизнь крестьян изображена в произведениях русских классиков: Гоголь, Тургенев, Толстой.

В данном предложении обобщающее слово русских классиков стоит в форме р.п., а все однородные члены: Гоголь, Тургенев, Толстой – в форме и.п. Следовательно, данное предложение построено неверно. Правильный вариант: Жизнь крестьян изображена в произведениях русских классиков: Гоголя, Тургенева, Толстого.

6. Союз И должен соединять однотипные синтаксические конструкции.

Нельзя в одном предложении соединять при помощи союза И причастный оборот и придаточное определительное, начинающееся со слов КОТОРЫЙ, КОТОРАЯ, КОТОРОЕ, КОТОРЫЕ. Ошибочный вариант Девушка, сидевшая у окна и которая хорошо пела, запомнилась гостям. Исправленные варианты: 1) Девушка, сидевшая у окна и хорошо певшая, запомнилась гостям. 2) Девушка, которая сидела у окна и которая хорошо пела, запомнилась гостям.

Существуют также и другие варианты задания А5. Подробнее о выполнении данного задания см., в частности, работу С.В. Андреевой, а также материалы, представленные в пособии-практикуме под ред. О.В. Загоровской (часть 2).



Литература


1. Андреева С.В. Грамматические нормы современного русского языка // Русский язык (приложение к газете "Первое сентября". – 2006. – № 10.

2. Загоровская О.В. Проблемы содержания программ и учебников по русскому языку в контексте разработки нового содержания общего образования // Материалы круглого стола на тему «Русский язык в общеобразовательной школе: программы и учебники». – М.: ЦРРЯ, 2002.

3. Загоровская О.В., Григоренко О.В. Русский язык: Пособие-практикум для подготовки к единому государственному экзамену. Часть 2. – Воронеж, 2012.





Статья ранее была опубликована в сборнике ВГПУ «Филологические тетради», 2013, вып. 8.











Региональный

банк данных

по преподаванию
русского языка
и литературы в школе


Приглашаем к участию учителей, методистов и преподавателей вузов!

 




Последние публикации


Загоровская О.В.

Русский язык в современной России: функционирование и особенности развития


Горячева С.С.
Использование ИКТ на уроках русского языка и литературы как инструмента формирования УУД учащихся


Медведева Л.Н.

Комплексная работа
при подготовке учащихся к ЕГЭ по русскому языку


Меделяева С.П.

Окончание и основа слова


Гузенко Т. Н.

Учебный курс «Литературные тропинки отчего края» как часть учебного плана, формируемая участниками образовательного процесса»


Ефремова Н. А.

Адаптация детей с ОВЗ к школьному коллективу 


Пентюхина С. Е.

Особенности уроков русского языка в полиэтническом классе


Коновалова Н. В.

УМК по русскому языку для 5-9 классов Л.М .Рыбченковой, О.М.Александровой, О.В.Загоровской и его возможности в обучении учащихся в соответствии с требованиями ФГОС 


Колабаева Л. П.

Формирование УУД на уроках русского языка 


Пирко Т. В.

Проектная деятельность на уроках литературы в условиях реализации ФГОС ООО 













Новости · Вопрос-ответ · Контакты · Карта сайта · Поиск · Задать вопрос

394043, Россия, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, e-mail: ruscentre@bk.ru

Работает на: Amiro CMS